“躺平”作為網絡熱詞已活躍一年多但熱度依然不減，不論是形容人生的狀態還是某些國家的疫情應對政策，都在因“躺平”被議論，被貼標簽，甚至一些游戲產品的宣傳口號中也在搭載“躺平”進行營銷，體現出產品的“保姆式”服務——你只需躺平，其他都交給我。

中國小康網報道的在第四屆全國青年企業家峰會上企業家發言環節，一些國內知名的企業家對青年人躺平現象表示擔憂。清華大學的一位教育研究院院長副教授表示青年人“躺平”是一種及不負責的態度，對不起父母，也對不起納稅人……,一時間社會上引起熱議，反方認為，如果“躺平”是一種負面行為，那中華文明儒家文化創始人孔子的老師——老子，可謂是華夏“躺平”界的第一人，“無為，而無不為”道出了人要順應自然，不做不必要的事的規律，并對“躺平”是不負責任的論調進行了回懟，各說各話，似乎難有結論。

時至今日，人們對“躺平”的認識越來越趨于理性。理不辨不明，據沒數不行，調研工廠（https://survey.work）將用數據說話，利用調研工廠（https://survey.work）的模板問卷，通過自有樣本庫面向全國發放并回收5824份有效問卷，共覆蓋52個城市，涉及一線城市、新一線城市、二線城市、三線城市、四線與五線城市，并通過調研工廠（https://survey.work）自有的數據分析功能進行數據挖掘，理解了“躺平”的生活土壤，也對正、反雙方的觀點有了印證。

• 現象：誰在“躺平”

1.“躺平”現象在身邊，節奏快的城市躺平比例較低

調研工廠（https://survey.work）數據結果顯示：絕大部分人周圍都有“躺平”現象，其中，55.8%的被訪者表示身邊有一部分“躺平”的人，25.8%則認為身邊個別人有“躺平”現象，15.6%認為大量存在。調研工廠（https://survey.work）在分析不同城市時發現，節奏快的一、二線城市“躺平”現象比例相對三線及以下城市低，全國從未“躺平”率為8%，一線城市為18%，整整高出10個百分點，同時，一、二線城市想過“躺平”卻不敢的比例相較其他水平城市較高。

2.男性有過“躺平”經歷相對較多，女性卻呈較為分化狀態

調研工廠（https://survey.work）數據結果顯示：男性曾經躺平過一段時間以及偶爾在某方面躺平的比例高于女性，分別為32.4%（女27.1%）與30.5%（女27.6%）;相對比而言，女性從未躺平以及暫時或長期躺平的比例均高于男性，呈現出兩級分化的現象，同時，女性在想過卻不敢躺平的比例也明顯高于男性，這可能是當今社會對于女性既要生娃顧家，又要賺錢養家的一種折射。

3.低收入群體不敢“躺平”，中高收入群體曾經或偶爾“躺平”

調研工廠（https://survey.work）數據結果顯示：5000元及以下，尤其是少于3000元的群體，想過“躺平”但不敢的比例較5000元以上群體高，3000元及以下的比例為53.3%，3001-5000元的比例為32.4%，低收入群體的躺平率在訴說著沒有資格“躺平”的現狀。收入在5001-10000元的群體偶爾在某方面躺平的比例相對較高；10000元以上的群體躺平曾經或偶爾“躺平”現象相對較多。

如果用收入定義成功，那么“躺平”在收入高群體中的位置說明了這不完全是壞事，而且是一種必不可少的調劑，但這個“躺平”是能夠讓人們修整好后再次揚帆出發的緩沖帶，而不是負面印象下一蹶不振的“躺平”。

調研工廠（https://survey.work）在詢問被訪者“躺平”后的影響時，選擇“躺平減少了焦慮，心態變好了”（34.2%）“個人比較佛系，躺平與否沒什么差別” （36.6%）的比例較高，前者說明“躺平”對個人自身產生了正面的影響，后者說明大家的心態更加從容。節奏快的城市人群認為躺平后更加焦慮的比例要高于節奏慢的城市，一線與新一線城市對應的比例分別為18%與15%。

二、觀點：支持或理解躺平，但還是不愿意“躺平”

1.整體上對“躺平”持負面態度，發達城市態度更加包容與辯證

調研工廠（https://survey.work）數據結果顯示：認為“躺平”弊大于利的比例為62.6%，辯證看待“躺平”群體近四成，即視情況而定的比例為23.4%，14%的人群認為利大于弊。開放、發達的一、二線城市看待“躺平”更加包容與辯證，一線認為利大于弊的為16%，新一線為15%，二線為19.2%，一線視情況而定為29%，新一線為25%，二線為18.3%，均高于其他水平城市對應比例。

2.“26-40歲”青年人更理解，40歲以上中老年人更加不認可

調研工廠（https://survey.work）數據結果顯示：26-40歲的青年人認為“躺平”利大于弊的比例高于其他年齡段，而40歲以上中老年人認為弊大于利的比例高于其他年齡段人群，這也說明了對于“躺平”更多的是在社會上黃金時間打拼族（26-40歲）的一種妥協或自我調節，年齡大的人群逐漸減少社會工作機會，放慢工作與生活節奏，但沒有主動選擇“躺平”，但對“躺平”持有負面態度的比例較高。

值得欣慰的是，25歲及以下的青少年群體，絕大多數在未真正體會步入社會的節奏前，辯證的看待“躺平”的群體相對而言較高。其實，哪一屆的長輩不是在“這一代不行了，哪像我們那個時候……”的恨鐵不成鋼中慢慢體會到“青出于藍而勝于藍”的欣慰。

2.多數理解支持“躺平”的生活態度，恐婚恐孩族更能共情“躺族”

調研工廠（https://survey.work）數據結果顯示：整體來看，人們對他人的“躺平”表示理解，其中，支持并認為“躺平”是一種很好的生活態度比例最高，為34.8%，其次是26.6%的人表示“尊重個人選擇”，19%表示“支持，理解同情”。

調研工廠（https://survey.work）從婚姻狀態維度分析“躺平”觀發現：已婚無娃的被訪者相對更加支持“躺平”，認為是一種很好的生活態度，未婚群體相對而言選擇“支持，理解同情”的比例較高，已婚有娃的不支持的比例相對而言最高。一方面，孩子是家庭成本支出較大的一個因素，由此帶來的經濟壓力使得這類人群生活節奏加快，反對“躺平”顯示出這類人群對傳統家庭觀念的責任擔當要求。而未婚以及已婚無娃群體或出于對結婚、生子帶來的個人時間、精力以及經濟方面的壓力，更能理解、支持并同情“躺平”，也就造就了當今社會出現了“恐婚族”“恐娃族”，不利于國家鼓勵生娃政策的推動。

三、驅動：房價與內卷成為“躺族”的主要催化劑

調研工廠（https://survey.work）數據結果顯示：高房價帶來的買房無望（40.2%），競爭帶來的嚴重內卷（38.6%），成為人們想過躺平但不敢或者已經躺平的主要催化劑，北上廣深一線城市由此帶來的躺平更是主要原因，數據顯示，在深圳房子均價在8.79萬/平米，平均收入為6.48萬/年的水平下，需要累計上班135年才能買到一套房子，北京、上海、廣州同樣需要搭上一個人的全部生命周期都未必能買得起。同時，由于經濟壓力或婚戀觀的改變，大齡未婚剩男生女逐漸延遲結婚時間表，逐漸也進入躺平一族。

調研工廠（https://survey.work）還發現一個有意思的現象：原本持“目前已經是物資不再匱乏的時代，青年但更應該追求精神財富，所以不應該躺平，但現實中卻發現年輕人躺平的不少”論調的人發現，由于不追求物質財富選擇“躺平”的原因占比相對較少，說明“躺平”和物資豐富程度沒有直接因果關系。

四、思考：辯證看待“躺平”正反面，樹立高質量“躺平”觀

通過調研工廠（https://survey.work）全面的樣本數據分析，我們不難發現，“躺平”之所以擁有這么高的關注度與承眾群體，一定程度上是由于“剛需”，而社會上對于“躺平”的反方觀點，多半是針對低質量“躺平”現象，即“不作為”“不反抗”“不努力”的生活態度，因為這有可能使我國成為另一個低欲望社會，或另一個歸巢族。但通過調研數據發現，絕大多數人都有過“躺平”經歷，而且高收入群體相對來說擁有“躺平”經歷的比例更高，這類躺平可以看作是適當給自己“松綁”，而這類的“躺平”正是我們所需要的，即高質量“躺平”。

因此，關于“躺平”，我們需要辯證的看，“躺平”質量的高低最重要的是取決于當事人，不是別人看到的表象后下的結論，要給自己定目標，即使是“躺平”的情況下， 自己心里要有桿秤，張弛有度。

當然，低質量的“躺平”我們是要堅決抵制，低質量的躺平不僅是身體上的“躺平”，也包括在崗位上早早失去斗志，消極應對工作的精神“躺平”者，高質量與低質量的“躺平”只在一念之間，能夠辯證看待“躺平”正反面，樹立高質量“躺平”觀，形成積極向上，良性循環的國人精神。