近日，中國最大的學術機構跟中國最大的學術期刊機構杠上了，沖上了微博熱搜！

一份來自中科院的郵件顯示，因為年年漲價太貴了，今年的訂購模式和價格都沒談攏，中國知網對中科院“斷網”了，字里行間都是不滿和憤怒。

魔幻的是，中科院說，這事兒屬實，已經在考慮替代方案了；知網說，這事兒不實，合同是沒簽，但是服務還沒停。

學術頭部網站被揭竿起義后，有哪些山頭可以占？！

對于網友來說，討論最激烈的，無非在于“收費”和“壟斷”兩個詞。

對于學術網站該不該收費？收費標準是怎樣的？是否存在壟斷？大眾對各大學術網站的使用感受如何？以及對學術網站未來發展的建議是怎樣的呢？學術與商業如何才能平衡？

為此，調研工廠（https://survey.work）利用自有模板問卷，面向全國進行抽樣調查，發放并回收3045份有效問卷，希望能客觀展示大眾的看法。

01 大眾常用的學術網站有哪些？

知網作為國內目前頭部學術論文網站，因為豐富的學術資源收納，的確給科研機構和相關工作者帶來了學術資源獲取上的便利。那么，除了知網還有哪些大眾常用的學術類網站呢？

調研工廠（https://survey.work）調研數據顯示，全國有27.73%的受訪者常用維普網，27.34%的受訪者常用超星發現系統，谷歌學術搜索和龍源網占比26.56%，百度文庫占比24.61%，知網占比23.44%，中學學術期刊占比22.27%，科塔學術占比19.92%，萬方占比17.58%，師大云端下載站占比15.63%，道客巴巴占比13.67%。

除此之外，還有IDATA/Science Direct/Springer/PubMed/SCI-HUB等網站占比均在10%以下。

從數據反映出來，學術類網站的市場占有率是根據大眾需求呈多元化發展態勢。那么大眾使用學術網站的主要目的有哪些呢？來看一組調研工廠的一組回收數據。

02 使用學術網站的目的是什么？

調研工廠（https://survey.work）調研數據顯示，38.28%的受訪者使用學術網站是為了“技術互動交流”。37.11%的受訪者表示在學術網站上進行“論文查重”。此外，“上傳分享知識”占比33.98%，“解決學習/工作上的問題”占比32.81%，“獲取專業領域知識”占比31.25%，“查找文獻”占比19.92%，“獲取教學、科研資料”占比13.28%。

從上表可以看出，本科學歷使用學術網站最大的人群，其中65.42%的人主要使用目的是用于“論文查重”。

尤其是，天臨元年后，各高校開始對學位文論進行更嚴格的審查。每年近千萬的高校畢業生，從而催生出來的一大批論文查重的付費服務。

03 學術網站是否該收費？

調研工廠（https://survey.work）數據顯示，有83.2%的受訪者為學術網站付過費，僅有16.8%的受訪者表示沒有為此付費過。那么目前的學術網站的使用收費合理嗎？

調研工廠（https://survey.work）回收的調研數據分析顯示，54.69%的受訪者表示是”在合理接受范圍內”，沒有到”用不起”的地步。38.67%的受訪者認為目前的”收費不合理”，有進一步商討的空間，還有6.64%的受訪者表示“沒概念”。

調研工廠針對各大學術網站收費標準做了一個調研，數據顯示，大眾接受率最高的收費標準是：7-9元/篇。從這個數據上來看，大眾不是不能接受付費，畢竟付費是對知識版權的激勵，但如果利用資源優勢來攫取高額利潤，導致人們用不起，那就很難不讓人聯想到店大欺客。

所以，從調研工廠的調研數據分析也很直觀地看出來，81.64%的受訪者認為學術網站“應該收費”，還有18.36%的受訪者認為“不應該收費，呼吁資源共享”。

04 學術網站存在壟斷嗎？

針對廣大網友提到的“知網涉嫌壟斷”的這一說法，有專家表示“《反壟斷法》是非常專業的一部重要法律，個人不能輕下定論，媒體更不能隨意推定，只有反壟斷執法機構或司法機關才能判定知網是否構成壟斷行為。”

調研工廠（https://survey.work）調研數據分析顯示，近5成的受訪者認為學術網站是“存在壟斷”的，41.02%的受訪者認為“不存在壟斷”，僅有不到10%的人受訪者明確表示“不知道”。

馬上就是“4·26世界知識產權日”了。很多網友期待，學術界的獨家授權應被打破，這樣會改變了部分平臺的壟斷模式，有利于營造知識開放生態。也應鼓勵授權方面的有益探索，避免有人借保護知識產權之名阻礙創新。

05 對學術網站未來發展的建議

首先，我們來了解一下大眾對目前學術網站的使用感受。

調研工廠（https://survey.work）數據顯示，36.72%的受訪者認為目前學術網站的內容“原創性不夠”，35.94%的受訪者認為“用戶體驗差”，14.45%的受訪者認為“使用費偏貴”，還有12.89%的受訪者認為“內容參差不齊”。

總之，大眾對于學術網站的槽點在“收費”與“內容”上。內容上高質量，勢必會存在一些學術資源的壟斷，但要在合法范圍之內，并不意味著可以無限擴張與濫用。

您對學術網站的未來發展的建議是怎樣的？

調研工廠調研數據分析顯示，近4成的受訪者認為“需拓寬細分領域”，更有利于深入做學術研究。35.55%是受訪者建議“優質資源專題化”，打包下載更便捷。28.52%的受訪者建議“及時更新資源，內容取勝”，對于學術研究來說，新資料是非常有必要的。還有26.17%的受訪者建議打破知識壁壘，“希望免費開放”。24.61%的受訪者建議“知識產權部門加強對著作權人的保護”，改變“低買高賣”的營利模式。23.83%的受訪者將期待寄托給政府，希望“政府加強收費監管”，比如：政府買單，有利于打破壟斷局面，增加公共服務，而保留付費項目，既考慮學術網站的盈利需要，又要兼顧公益性和商業活力。

綜上，無論是落實知識產權，還是驅動創新力，多幾個學術網站的存在，讓合理競爭參與其中，對學術和市場都是好事。