導語：本文是布魯金斯學會4月份發表的關于中國電子支付革命的報告，作者是Aaron Klein，本文旨在分析和探討中國的支付系統的發展和這一革命對美國及其他發達經濟體支付的沖擊。

在過去的十年里，美國用芯片升級了銀行磁條卡，而中國經歷了一場零售支付革命。超越了基于卡的系統，兩種新的支付系統已經開始主導人對人、零售和許多商業交易。中國的新系統建立在數字錢包、二維碼之上，并通過兩個大型科技公司運行：支付寶通過阿里巴巴（中國版亞馬遜）運行，微信支付通過騰訊（中國版Facebook）運行。中國的系統在很大程度上使銀行與支付交易脫鉤，剝奪了銀行一個重要而長期的收入來源。它在商家、消費者和支付系統提供商之間創建了一個具有不同激勵機制的替代支付生態系統。它對長期以來將支付安排在銀行而不是商業方面的做法提出了挑戰。在這樣做的時候，這個系統創造了新的激勵機制，可以重新調整現有的商業模式和商人、銀行和技術提供商之間的關系。中國新的支付系統在不到10年的時間里爆炸式發展，從一開始就發展到了主導地位。每個平臺都有超過10億的用戶，網絡激勵的力量已經釋放出來。新的支付系統取代了收銀機上的卡片和現金、家庭送禮的方式，甚至乞丐的要錢方式，也被二維碼取代了。

未來對中國支付體系，美國的反應意味著什么？首先，中國的新支付系統將繼續存在。隨著中國游客和海外消費者的到來，中國的國內外市場將繼續增長。第二，新技術使支付系統從銀行轉移到技術和社交網絡成為可能。這意味著，擁有數據來源的技術和社交網絡公司，如提供信貸，將能夠提供替代性的承銷。第三，將支付系統從銀行業轉移到科技公司所產生的激勵是巨大的，而且也是令人擔憂的。科技平臺使用支付系統和由此產生的數據可能引發反競爭行為和隱私問題。然而，目前尚不清楚這些擔憂是否能夠并將通過有效的監管加以補救。

半個世紀前，美國用磁條信用卡和借記卡引領了全球支付革命，而中國正在引領數字支付領域的新革命。在過去的十年里，中國已經超越了磁卡，轉向了基于智能手機和二維碼的系統。但是這個系統的變化遠遠不止是一種新的技術形式。中國的支付系統做了一件更具革命性的事情：它在很大程度上實現了銀行體系的非中介化。

在美國和全球大多數發達經濟體，支付系統和銀行系統已經相互交織了幾個世紀。兩者之間的聯系很明顯：誰比持有各方資金的金融機構更有能力在各方之間進行中間支付？然而，新的金融技術及其在中國的應用創造了一種可行的替代支付模式，在這種模式中，銀行扮演的角色遠沒有那么重要，極端情況下，可能根本沒有。

中國支付的發展史

中國似乎不太可能發展新的支付系統。中資銀行合作創建了銀聯，一個基于中國的信用卡網絡。

中國擁有世界上最大的信用卡網絡，擁有76億張信用卡。根據中國人民銀行的數據，絕大多數——69億——是借記卡，而只有6.86億是信用卡。銀聯發展成為中國國內占主導地位的支付系統，仿效其他大型經濟體的以卡為基礎的支付系統，這似乎是有道理的。23

然而，在中國采用基于卡的終端卻遭到了反對。首先，商家不喜歡收費。支付100個基點來處理付款的想法遭到了反對。商家在采用讀卡器方面動作遲緩，既不愿承擔成本，也不愿將其轉嫁給顧客。其次，讀卡器需要有線電話系統或無線系統進行通信。兩者都要求商家整合這種技術并支付這些成本。同樣，商家對此也沒什么興趣，這有助于解釋為什么到2018年底，中國僅有3400多萬個銷售點終端。

現金仍然是主要的交換方法。然而，現金也有其缺點。在中國，流通量最高的是100元人民幣，價值約15美元。與100美元和500歐元相比，是一張面值相對較低的紙幣。因此，現金交易，特別是價值更高的商品和服務，就更麻煩了。在中國的商店里，有一臺驗鈔機來方便交易和防止假鈔的出現并不少見。

隨著商家抵制信用卡和現金挑戰，使用替代系統的可能性越來越大。智能手機普及率的強勁增長為替代系統的開發創造了空間。智能手機提供了一種新的通信網絡，可以與需要固定電話或無線互聯網/互聯網語音協議（VoIP）的讀卡器競爭。

這場革命的第二個組成部分是二維碼。在基于卡的系統中，客戶不需要在線，而商家提供終端和連接。然后客戶提供支付工具（卡）并刷卡。QR碼的采用，很像之前的條形碼，使得沒有通過電話或互聯網連接的商家仍然可以訪問支付系統，因為交易只需要連接一方。這一功能顛覆了以前由商家負責提供連接的卡系統。

QR碼允許客戶提供連接。商家只需出示一個可以打印在一張簡單紙張上的二維碼碼。消費者可以利用智能手機掃描二維碼并上網處理交易。這進一步降低了商家的成本，尤其是對于那些無法輕松獲得電信服務的人來說。它甚至允許有代碼但沒有智能手機的人與人之間的交易。

中國支付的使用和商業模式與美國對比

微信支付和支付寶的資金使用方式不同。這種差異很大程度上源于每一種制度的起源和目的。微信支付是基于社交媒體平臺騰訊，它主要從事人對人支付。支付寶植根于數字商務平臺阿里巴巴（如亞馬遜），因此更有可能獲得商業收入或用于商業目的。

手續費差異

不收費對商家來說是一個巨大的激勵。假設一家小型企業支付超過2%的支付手續費，這是美國主要信用卡公司如Visa、MasterCard和Discover的平均水平。企業使用支付寶可以節省2%的銷售總額，前提是收入也用于支付平臺。支付手續費是基于銷售總額，而不是凈收入，因此，作為利潤份額的儲蓄潛力要大得多。一般來說，企業利潤平均僅占總收入的7.5%。節省2%的總收入可能會對利潤率產生近20%的影響。

這一影響因企業規模而異，但具體方向尚不清楚。雖然規模較大的企業通常能夠協商較低的信用卡手續費，但它們在總收入中的凈利潤率通常也較小。規模較小的企業通常會為信用卡處理支付更多的費用，盡管像Square和PayPal這樣的新進入者正在降低成本。然而，小企業通常也有更大的毛利率，根據業務性質，從信用卡獲得的付款可能會更少。不管怎樣，降低手續費對商家來說都是一場勝利。

支付流程差異

第二個動機是創造進一步的渠道，擴大與中國支付網絡相同的生態系統中的商品和服務，這與美國和歐洲的體系大不相同。銀行沒有為消費者和商家提供購買商品和服務的大型平臺。經濟體的支付處理部門——Visa、MasterCard、Square、Verifone、Venmo、PayPal等的存在是為了方便商戶進入支付系統處理交易。

在中國，支付流程從銀行業轉移到商業體系，引發了一系列經濟激勵和競爭力量，而這些在美國背景下基本上是不存在的。這并不是因為美國銀行業和商業的分離。在美國，銀行業和商業的分離并沒有將支付納入銀行業的范疇。銀行業通常與吸收存款或貸款有關。雖然經濟學家贊賞銀行提供循環信貸額度（允許消費者在90天內還本付息）和服務提供商提供類似窗口并收取一系列不斷上升的滯納金，但法律體系將其中一個定義為銀行業務，另一個定義為商業。

由于銀行擁有最容易提供這些服務的技術、網絡、客戶知識和融資結構，支付業務一直存在于銀行業內部。中國的支付革命正在從根本上改變這一等式。技術——尤其是社交媒體上的互聯、數字電子商務平臺的規模以及現代條形碼的采用——拓寬了新進入者的能力。

資金用途差異

最后一點與前面的相反：還有哪些使用支付系統的非銀行服務有可能融入中國模式？一種可能是工資處理。與其讓雇主把數字支付系統的收入轉移到他們的銀行，然后轉移到員工銀行，然后讓員工將資金轉移回生態系統，為什么不讓生態系統直接處理支付呢？

幾乎沒有數據或報告顯示，通過支付寶和微信支付來滿足就業需求，至少在正規經濟中是這樣。這是否發生在非正規經濟中，更難研究。支付處理的缺乏可能是由于政府或私人的記錄保存系統，稅收政策，或習慣。阿里巴巴或騰訊在支付處理領域的擴張可能是合乎邏輯的延伸，這得益于零售商和員工共享的數字錢包中的資金。（想象一下，如果亞馬遜或Facebook提供工資處理來與ADP等公司競爭）。

如果這種擴張真的發生了，那么微信支付可能比支付寶更有可能。對于商家來說，在支付寶上花費資金有更廣泛的選擇，比如購買中間產品。考慮到商家通常從這兩個平臺獲得銷售額，他們可能更容易將支付寶資金用于商業用品，而微信支付則用于支付工資。此外，微信支付的起源和優勢在人與人之間的支付（紅包）可能使其在薪酬方面具有比較優勢。

系統的成本支付差異

支付系統的一個核心要素是，同一平臺上的各方之間的交易是免費的。也就是說，資金的發送和接收是由平臺免費進行的。這并不等同于交易是無成本的。對于所有的交易來說，構建、維護和操作平臺都有一定的成本，無論多么小，數字傳輸的成本是非零的，錯誤解決系統也有一些成本。這些成本大多是相對固定的；即邊際交易的成本很低，系統中的交易越多，每筆交易的平均成本就越低。然而，操作系統的成本由平臺承擔，因此從用戶的角度來看，消費者和企業都可以體驗到無成本的支付和即時結算。除了直接成本，還有機會成本。一般來說，這兩個平臺上主要數字錢包中的資金都不計息。因此，賬戶持有人可能會失去利息。

對于小型企業，也有類似但更廣泛的選擇。在中國模式下，支付流貸款的能力大大增強。據聯合國數字合作高層小組稱，支付寶已經向小企業提供了數百萬筆貸款，其中一半以上貸款給了30歲以下的企業主。這與美國有著直接的對比，在美國，某些支付處理機構，如Square，已經開始根據通過支付處理進行的現金流直接向小企業貸款。

中國支付全球化

如果美國的信用卡支付系統在發達國家和非現金發展中世界占據主導地位，中國的新系統是否會在國外取代它，如果不是在美國呢？在發達國家，答案可能是否定的。中國的系統會找到一席之地，但要取代基于卡片的系統，對中國來說將是一個挑戰。在發展中國家，答案并不那么明確，可能取決于中國企業采取的行動。

歐洲、英國、日本、韓國、新加坡和其他高度發達的經濟體仍然使用以銀行為中心的支付系統。雖然實體卡或數字卡的使用方式各不相同，但這些國家的系統都有美國系統的共同結構：銀行在兩端發送和接收資金，中間有各種支付處理器。這些國家中的任何一個都不太可能實現零售業和商人向中國系統的廣泛過渡，原因與美國不同。美國的支付系統傾向于通過對高端信用卡的免稅退稅，向較富裕的消費者提供豐厚的回報，創造一種激勵機制，這將很難與其他低成本模式相匹配。

現有支付系統的普遍采用、熟悉程度和沉沒成本阻礙了這些發達國家的巨大變革。雖然其中一些國家在支付費用方面有著不同的規則和結構，包括卡費的轉嫁支付附加費的發生率更高，但大商人和銀行已經達到了接受和合作的平衡。

各國在支付方式上的差異可能很棘手，也很難解釋。正如在歐盟范圍內對國民支票使用情況進行的跨國比較中發現：“消費者的社會人口特征在改善當局采取的措施的結果或減緩這些措施方面可以發揮重要作用。”，研究發現，年輕和受過高等教育的消費者更有可能更換支票，盡管法律因素和費用也是重要因素。

另一個關鍵因素是手機錢包的普及或缺乏。例如，據報道，新加坡是一個以早期采用技術（尤其是金融業）而著稱的國家，其手機錢包的使用率最低，對信用卡的忠誠度最高。手機錢包采用率很高的國家，或者手機錢包提供商希望做到這一點的國家，將更有可能看到更多的采用。這種情況正在一些歐洲國家發生，10個國家的6家數字錢包提供商剛剛與支付寶（Alipay）建立了合作關系。然而，這6家手機錢包提供商加起來只有500萬用戶，與僅支付寶上的10億用戶相差甚遠。有趣的是，這個平臺的協調集中在二維碼兼容性上，這提醒我們，支付平臺未來的戰場很可能是二維碼，而不是使用銀行構建的支付軌道的收費。

大多數都有實時支付，這提高了消費者的質量和價值定位，尤其是低收入消費者，他們需要更緊密地將支出與收入掛鉤。歐洲、英國、日本和其他經濟體的這一重要但往往被忽視的特點，使其現有借貸體系的價值與美國相比，較低收入者透支費每年花費數百億美元。

此外，支付寶和微信支付系統的一些經濟優勢取決于企業和消費者在這些生態系統中的交易量更大。如果沒有這些平臺的大規模采用，對于企業、消費者和中國支付系統來說，它們的支付系統的價值定位就會降低。

然而，中國支付體系的變革仍將影響這些國家。美國和其他國家的影響會有所不同。第一個不同之處在于，一些商家將以多快和廣泛的速度開始提供中國支付替代品。這項研究最簡單的預測是，如果中國游客和跨國公司在業務中所占的份額足夠大，那么支付方式也應該隨之出現。最受中國游客歡迎的國際旅游目的地是：日本、泰國、韓國、美國和新加坡。

與大量中國客戶打交道的零售企業應該首先采用這些支付方式。事實上，在許多這樣的國家已經是這樣了。一項研究發現，“77%的中國游客在最近一次海外旅行中通過移動支付的支出超過了過去兩年中的支出”。這就是為什么曼哈頓、奧蘭多、舊金山和拉斯維加斯的商店開始接受中國在美支付的原因。

像皇家加勒比海國際（RCI）這樣的跨國公司，不僅在中國的特定船只上，而且在整個船隊中，都在迅速采用中國移動支付。RCI首先整合支付寶，這是一艘“為我們的中國客人而設計”的船，直接駛離中國大陸，但現在已經擴展到接受微信支付，目前正在試點銀聯移動快速通兩種規模較小的中國支付方式。RCI于2018年推出，在平臺上的銷售額超過1000萬美元。正如皇家加勒比高級經理弗蘭克·圖斯卡諾所言：“中國廣泛采用數字錢包是皇家加勒比最新創新的催化劑，為客人提供移動支付服務，這大大提高了中國游輪上的商務速度。客人很高興在海上擁有熟悉的移動支付體驗。”

其他差異將導致這些國家的銀行與中國支付提供商及其附屬銀行結成伙伴關系的速度加快。在韓國，騰訊于2015年與Woori Bank合作，為微信支付提供支付服務。這筆交易的經濟性依賴于中國客戶和韓國商人之間的外匯費用，這一系統更像以前采用的信用卡模式。

伙伴關系不僅限于發達國家。微信支付與標準銀行（Standard Bank）合作，允許客戶在南非的ATM機上提取微信支付金額。全球40多個國家接受支付寶和微信支付。金融支付基礎設施可以成為中國“一帶一路”倡議的更廣泛愿景的一部分，從而加深中國在全球的經濟聯系。

結論

中國的支付系統已經發展成為一個基于非銀行支付平臺和二維碼的框架。它與西方以銀行為中心、以信用卡為基礎的模式形成鮮明對比。

在沒有實質性沖擊的情況下，中國很可能仍停留在這一替代平臺上。為中國零售客戶服務的企業可能不得不采用中國支付平臺。西方金融機構與支付寶和微信可能結成合作伙伴關系，可能會使這種轉變更容易。否則，交易成本和摩擦可能會繼續存在，給非中國企業接受中國支付系統造成障礙。這些發展將影響中國支付系統的邊際滲透。但總體結果似乎很明顯：中國的支付系統將越來越多地融入全球支付。