基于豐富的國際國內營商環境評價經驗，清研集團將對BEE評估體系中提到的數據收集方式、指標設計相關方法論開展深入解讀與分析，為政府和相關機構把握BEE指標評價方法和要點提供參考。

世界銀行BEE官網補充資源中提到了“全球治理指數”（Worldwide Governance Indicators，WGI）這一方法論，對我國BEE有一定的借鑒意義。本篇將聚焦世界銀行“全球治理指數”，圍繞評估背景、目的、范圍、指標體系及測算等內容進行解讀。

1.評估背景

1989年世界銀行在《撒哈拉以南：從危機到可持續發展》（Sub-Saharan Africa：From Crisis To Sustainable Growth）的報告中率先提出了“治理危機”的概念。世界銀行將治理定義為：“國家權力運作的傳統和制度。包括：（1）政府被選舉產生、監督和更替的過程；（2）政府有效地制定和實施正當政策的能力；（3）以及對管理公民和國家間經濟社會互動的機構的尊重。”根據這一定義，世界銀行開發出“全球治理指數”（Worldwide Governance Indicators，WGI）體系。

2.評估目的

作為世界銀行一項長期研究項目，WGI依托跨國治理指標度量國家政府綜合治理的質量水平，被認為是諸多治理定量研究中嚴謹度較高、影響力較大的綜合指標體系之一，成為許多國家和國際組織衡量國家治理程度的重要參照。

3.評估范圍及數據來源

WGI工作組由六項綜合指標構成，涵蓋自1996年以來200多個國家的廣泛治理層面。WGI是一個研究數據集，六項綜合治理指標基于數十個不同數據源獲得的數百個獨立基礎變量，反映了全球數千名調查受訪者以及公共、私營和非政府組織部門專家對治理的看法。

表1 全球治理指數數據來源情況一覽表

4.指標體系

“全球治理指數”包含六個測量維度：

(1)話語權與問責（Voice and Accountability）：公民在政府選舉中的參與程度，以及言論自由、結社自由和新聞自由。

(2)政治穩定與非暴力（Political Stability and Absence of Violence）：政治穩定、政治暴力和恐怖主義的程度。

(3)政府效率（Government Effectiveness）：政府公共服務質量、政策制定和實施能力，以及兌現政策承諾的可信度。

(4)監管質量（Regulatory Quality）：政府制定和實施許可、促進私人部門發展的政策法規的能力。

(5)法治（Rule of Law）：行為者對社會規則的信心和遵守規則的程度，包括產權保護、司法和犯罪暴力等。

(6)控制腐敗（Control of Corruption）：公權力謀取個人私利的程度，包括各種形式的腐敗行為。

WGI在考察和評估國家治理水平時，同時參考了多樣性的指標和數據來源，充分利用了現有的數量眾多的非聚合性治理指標，強調不同類型數據（主要指主觀性指標和客觀性指標、專家評分和個體調查）之間的互補性，采用綜合聚類方法形成聚合性治理指數。

5.指數測算

WGI各指標數值通過三步計算得出：（1）完成測度治理水平的六項指標與其他多種獨立數據源指標的匹配，目的是充分吸收各種數據源信息；（2）將各要項源數據進行整理并標準化，使取值范圍保持在0-1之間；（3）采用不可觀測成分模型（UCM，Unobserved Components Model）對源數據進行調整，保證各治理要項的復合指數取值在-2.5到2.5之間，并有可比性。數值越接近2.5，代表該治理要項質量較高；反之，代表要項質量較低。此外，WGI采用百分等級（得分從0到100排列）表示該國治理要項的位次排名水平，數值越高，治理水平的排名越靠前。這樣，WGI的指數設計實現了治理水平的跨國家、跨時間的比較。

圖1 WGI跨國對比可視化

世界銀行官網中提供了全球治理指數的交互式數據，可以直觀的進行WGI跨國比較以及跨時間比較。以中國2010、2015、2020年數據為例，從時間跨度來看，中國在除“話語權與問責”指標外的其他五項指標的排位整體呈上升趨勢；從測量維度來看，“政府效率”的排位一直都居于較高層次，“話語權與問責”指標一直處于較低水平。

圖2 中國WGI六項指標百分位排名

6.關于指數存在誤差的解釋

無論跨國家還是跨時間比較，所有國家的分數、一個國家在一段時間內的治理得分都存在標準誤差。這些標準誤差反映了一個國家可用的數據源的數量以及這些數據源之間的一致程度（來源越多，協議越多，標準誤差越小）。

任何治理措施都無法做到百分之百準確可靠，任何點差都存在誤差。全球治理指標的獨特之處在于他們認識到并明確承認這些不確定性。治理的六個維度的估計值在發布的報告中均附有誤差幅度，表明其精確度。由于衡量治理的方法都涉及不精確性，因此在進行跨國和長期比較時應謹慎操作。

圖3 WGI指標數據來源及治理得分標準誤差

7.WGI對我國BEE的借鑒意義

WGI中“監管質量”指用于測量政府制定和執行穩健政策和法規，以及促進私人部門發展的能力。我國該指標在2010至2020年的排位一直處于中游水平，得分不高的一個關鍵原因是外界普遍認為，我國政府在國內實施監管時，過多偏袒國有部門，造成私人部門發展的制度性困境。BEE指標中每個指標都會對“監管框架”部分進行考核，因此在應對時需特別注意WGI考評中“監管質量”部分我國存在的問題。